卧薪尝胆的主人公是谁(越王勾践是怎样的人)

2021-10-16 10:24:09 28点热度

卧薪尝胆的主人公是谁(越王勾践是怎样的人)

越王勾践卧薪尝胆复仇,被推广为忍辱负重的典范,是实现人生翻盘的励志案例,勾践成了能屈能伸的战士。

殊不知事实上越王勾践是充满了争议的人,以前的吴越战争实际上处处充满了人性的阴暗面,易中天就曾评价勾践是1个人品不端的人,还直言卧薪尝胆的剧情,以后不必再讲了。

历史上的越王勾践到底是怎么样1个人?实际上就算是易中天所言非虚,但就卧薪尝胆这种典故的价值或是仍然存有的,人是善恶的融合体,勾践也许确实做过坏事,但那必须意味着他不加强事吗?

卧薪尝胆的主人公是谁(越王勾践是怎样的人)

一、勾践的争议

勾践与夫差之间的仇恨来源于于父辈的争端,在勾践刚刚继位的过程中,前代吴王阖闾趁着勾践老爸刚刚去世,越国正大兴国丧之时发动了进攻。尽管那时候伍子胥劝告这时出兵是不合时宜的,但吴王阖闾都没有听进去。

那时候春秋战争讲究顺从礼仪规则,这时越国应对吴国的进军却用了十分狠辣的战术。那时候两军交战,吴国士兵们纹丝不动犹如一个坚固的堡垒,那时候勾践让敢死队冲锋陷阵,并让某些罪咱们整整齐齐地站在阵前,他们竟然在吴军阵前引颈就戮了,死前还大喊一声:两国交战,我等罪人触犯军令只有自裁谢罪。

卧薪尝胆的主人公是谁(越王勾践是怎样的人)

吴军士兵从来没见过这些状况,当场就愣在了那里。越军士兵趁着吴军士兵留意力被吸引的状况下,忽然发动了大规模攻击,因此吴军一触即溃吃了败仗,而阖闾便这样的话战而死。

从这儿就能知道勾践是一个为了更好地胜利不择方式之人,他并不是什么善良的仁君,也并不是智谋挑球的明君,他仅仅是一个为了更好地胜利什么方式都能做出来的人罢了。

夫差之父阖闾因与勾践作战而死,夫差是继承老爸遗志而走上王位的。夫差在以伍子胥为首的良臣猛将的辅助之下,终于让吴国国力胜过去了越国。

卧薪尝胆的主人公是谁(越王勾践是怎样的人)

夫差带着强大的部队征讨勾践,终于得胜报了父仇。在征服了越国以后夫差就并没有赶尽杀绝的想法了,伍子胥是坚持让夫差以绝后患的。那时候勾践得知消息,贿赂太宰伯嚭替他在夫差眼前美言几句,后来夫差或是坚持不灭国,并让勾践到了他的我国当人质。

那时候在赶往吴国路上,勾践见自身太太痛哭流涕,说了句“孤何忧?吾之六翮备矣。”在刚刚战败成了敌国人质的状况下,勾践可以说服自身这么快接受战败的现实,这真是相当强的心理素质。

在吴王宫里勾践为了更好地生存下去,极尽厚黑之能事,不但作小人样讨好夫差,也是敢于尝粪便来作用分辨夫差的病况,勾践这么拼让夫差很是感动,他觉得勾践其心已死便把他放回了越国。

卧薪尝胆的主人公是谁(越王勾践是怎样的人)

勾践回国以后便开始了大众孰知的卧薪尝胆之事,后来勾践勤劳经营国事让国力再度强大起来,他再次进兵攻打越国,这次成功灭掉了夫差。这时的勾践志得意满想再次称王,这时谋臣范蠡却说不可,殊不知勾践已经膨胀得不行目中无人,无视了范蠡的意见。

范蠡知道了勾践心态的不对劲,他跟文种说咱们这位主公已经迷了思维,下一步怕是会对大家不利呀。文种不信范蠡说法,他想着主公卧薪尝胆那段日子,是多么勤政为民体恤百姓,他怎么很有可能干得出忘恩负义的事儿?

卧薪尝胆的主人公是谁(越王勾践是怎样的人)

范蠡留书一封给文种后,便向勾践请辞。针对范蠡的请辞,勾践一开始许以封地挽留,后又以其亲人之命相威胁,对于此事范蠡直说这与她们有什么关系,以后范蠡的行踪便成了一个迷题。

不信范蠡说法的文种命运就堪忧了,他这时或是信任勾践是一个贤明的君王。殊不知勾践已经找好了借口磨刀霍霍了,他找到文种言卿家曾给与寡人七种灭吴国的办法,现如我只用了三种办法便已经成功实现了灭吴的目标,剩下的四种办法也用不了了,勾践言“子为我从先王试之。”

卧薪尝胆的主人公是谁(越王勾践是怎样的人)

文种得知勾践的真面目,直呼后悔当初并没有坚信范蠡的说法,到了这些程度文种只有含恨自杀。

从这儿就能知道卧薪尝胆的勾践已经走向了极端,他忘恩负义手刽有恩于自身的谋臣,这已经是利害的失格和失德。

二、另类的理解

易中天之因此可以在百家讲坛上爆火,是由于他放下了做为学者的架子,摆脱了书堂教室,他与群众走到了一起。并且易中天从来不排斥自身的草根出身,他认同草根群体,也恰好是这类情感让观众觉得他是一个地道的学者,而并不是这些高高在上只会说大话的学者。

在观众这儿,易中天是与他们平等交流的。并且易中天品读历史灵活运用幽默的办法,把三国历史中一段段剧情,一个个人物单独摘出来仔细讲解,这才让观众听得入味。

卧薪尝胆的主人公是谁(越王勾践是怎样的人)

因此针对易中天所评价之历史人物,咱们才会热议

实际上从勾践的诸多个人行为来看,确实难以将他归类到“没问题人”行列,可是就算是是一个精神病人也有没问题的过程中,因此勾践也会做没问题的事儿。

并且卧薪尝胆的剧情主旨是推广忍辱负重,奋斗积极向上的精神,这是独立于勾践人格以外的事儿。

实际上古代很多精典剧情,到了今儿会存有不一样的理解,有些剧情也因不一样的理解而陷入了争议中。例如幼时凿壁偷光努力学习的匡衡,长大当了官却非法扩大自身的食封土地为此扩大收益成了贪官。还有孔融让梨的剧情自身是推广懂得谦让的传统美德,但便是懂得谦让的孔融在长大以后却不孝顺被曹操杀了。

卧薪尝胆的主人公是谁(越王勾践是怎样的人)

实际上这类富有争议的评价,都是由于正史与野史相混合后的“化学作用”。事实上并没有人是十全十美的完人,上下五千年历史也有圣人出世,但那都是万里挑一的人,几千年也唯有那寥寥数人罢了。因此有时候候一个历史人物有不太好的一面,也不妨碍大家赞美其做得好的一面。

并且我国人民群众被儒家观念统治了几千年,这样的话针对易中天以儒家道德观评价历史人物的方式会颇为赞同。

也许勾践确实是一名品行不端的人,但他的这类“变态”在古代的帝王中也许是再没问题但是的事儿。并且杀功臣的事儿,在历史上很多明君都曾做过,例如那唐太宗。

因此用儒家道德标准衡量一个我国的君王是有些不合适的,由于历史上的诸多皇帝实际上都有过“残忍”举动,要是用儒家标准衡量,那他们没一个是没问题人了。

卧薪尝胆这种剧情关键精华液在于其传达的励志精神,而并不是典故中人物历史上到底是怎么样的人。

大家觉得一个精典剧情,有必要融合真正意义上史料来进行评价吗?难道卧薪尝胆的剧情不应当与实际的历史人物进行切割吗