西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

2021-09-27 08:34:18 55点热度

在大众的印象中,四大名著之一《西游记》的作者为吴承恩

但很少有人了解,此书在明清两代出版时却是基本上不署作者名的,由于在我国历史上,从来就并没有真真正正确认过《西游记》的作者到底是谁。

首先、明代最初版《西游记》卷首的一段神秘话语

现如出版的西游记书籍,基础上是以现存最早的版本——明代“世德堂本”为底本

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

86版《西游记》孙悟空剧照

这种“世德堂本”在中外学界都赫赫有名,算是最权威的版本也不为过,早年间一共发觉了4套,每一套都堪称无价之宝,均在日本找到。

依据日本学者研究,这4套宝贵的“世德堂本”都是在江户时代广为流传到日本并保存下来,20世纪后才被今人逐一被发觉。

而这这其中与我国相关的一部是在上世纪20时代发觉于日本“村口书店”1933年由北平图书馆出资从村口书店购得,然后才有了大家今儿所看见的几近原貌的《西游记》。

缺憾的是,这套宝贵的“世本”后来被运到了台湾,现阶段保存于台北故宫博物院。

世德堂为明万历年间南京最著名的书局之一,这家书局除刊印明朝科举考试资料外,还常常出版某些畅销书,例如它还出过《水浒》、《赵氏孤儿》等一系列产品丛书,堪称明朝流行文化大本营。

“世德堂本”即是其在万历二10年出版的西游记,这也是现阶段东亚各国所能找到的最早版本,并没有之一。

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

西游记明代“世德堂本”,里边有很多最初的西游人物插画和绘像

“世本”出版时,并未对西游记的作者进行署名,殊不知世德堂也知这样做不地道,因此它特地加了一段有关作者身份的卷首语,以隐晦介绍此书的由来

这段卷首语是一个叫陈元之的人所作的“序”,陈元之此人现阶段已不可考,推测其大概是出版方金陵世德堂之人。

序的全文大约600余字,内容类似算得上西游记的导读,但其开篇却有一小段话,对西游记何人所作进行了极其隐晦的交待

这段“陈元之序”在现阶段出版的西游记中已看不到,序中与西游作者相关的原文如下:

《西游》一书,不知其何人所为。或曰“出今儿潢何侯王之国”,或曰“出八公之徒”,或曰“出王自制”。

这段话的意思是:西游这书,不清楚是谁写的,有很有可能是天潢贵胄所属王府所写,也有很有可能是“八公”的徒弟,或是是藩王自身出品

三种很有可能里,首先种和第三种都指向明代藩王,唯有第2种是讲“八公之徒”

“八公”指太宰、太尉、司徒、司马、司空等高官,换在明代来看,恰好是指内阁大学士或六部尚书。例如兵部尚书,在明代别称就为“大司马”

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

《大明王朝1566》中内阁与司礼监廷议

而明代高官一般会担任一届或几届科举考试的主考、副主考,其录用的举人、进士一般称其为“座师”因此“八公之徒”,实指那时候的某个举人或进士

无论藩王或是举人进士,在明代都是权势人物,因此陈元之写这段话的真真正正本意,是要告诉读者西游记作者绝非泛泛之辈,反而是极有背景之人

事实上以西游一书内容来看,若非深谙明代官场之人,恐怕也写不出此等名为妖魔鬼怪,实则透露官场状况之著作。

例如书中没被打死的妖怪都是有背景的

但凡到了关键时刻,就会有大佬紧急出场将妖怪从悟空棒下救走,被救妖怪并不是坐骑便是烧炉的童子。换在明代来看,实际上是在影射这类妖怪都是大佬的门生或家仆,一旦他们犯了事,便有高官出头来保

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

似小钻风这等又菜又没背景的妖怪,猴头从来都是一棍子送它领盒饭

再例如狮驼国一回,作者也是直接写了一首戏谑趣诗,以明心迹。

攒攒簇簇妖魔怪,四门都是狼精灵。

斑斓老虎为都管,白面雄彪作总兵。

丫叉角鹿传文引,伶俐狐狸当道行。

千尺大蟒围城走,万丈长蛇占路程。

楼下苍狼呼令使,台前花豹作人声。

摇旗擂鼓皆妖怪,巡更坐铺尽山精。

狡兔开门弄买卖,野猪挑担干营生。

先年原是天朝国,现如翻作虎狼城。

此处西游作者借诗怒喷明代官僚:满朝诸公,俱为虎狼禽兽之辈。最后一句也是点题:先年原是天朝国,现如翻作虎狼城。

不难看出,西游作者确为熟悉明代官场之人,否则通常百姓,哪会去关注调侃此等官府内部之事。

令人缺憾的是,“陈元之序”终究仅仅是说明了作者大有来头,但作者到底是谁却半点不露,造成明万历以来,相关西游记真真正正作者的争论持续了四百年之久

第2、绵延四百年的西游记原作者之争

《西游记》自问世后,立时便以其无穷魅力轰传天底下,至今仍长盛不衰。

如此奇书,众人自然想了解其作者是谁。

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

新版《西游记》剧照

但无论最早的“世德堂本”,或是稍晚些的“杨闽斋本”“睿山文库藏本”等古本都未曾署名,而“陈元之序”又讲的晦涩不明,因此自《西游记》问世开始,就伴随着着其真正意义上作者之争。

率先提出观点的是嘉靖三十八年进士,南京光禄寺卿周弘祖

此人依据“陈元之序”中所提到的作者与王府有关之说辞,在其著作《古今书刻》中指出,西游记为山东鲁王府出品,此举彻底打开了西游记作者之争的潘多拉魔盒。

众人一看,你讲得难道我说不得,因此有人考据出品方是开封周王府,然后又有人考证为湖北的樊山王府

如此争论了一段時间,并没有谁又能拿出确切的证据,然后明亡,清军入关建国。

到了清初顺治年间,首先种真真正正有影响到力的说法出现了

道教名士汪象旭提出,西游记为“长春真君所纂《西游记》也”

长春真君即丘处机,因此汪象旭觉得西游记作者为丘处机。

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

成吉思汗会长春真人绘像

历史上确实有一本书叫作《长春真人西游记》,此书为全真教第七代掌教,丘处机弟子李志常所作。

“丘处机作者说”由于符合道教理念,加之西游记中确有许多道教因子在内,因此此说一直以来在道教内部延续,影响到持续到今儿。

但此说虽有影响到,反对者也甚众

早在乾隆时期,乾嘉学派意味着人物钱大昕便撰文反驳,他觉得丘处机有关作品《长春真人西游记》,仅仅是一部讲述丘处机西行经历及沿途风土人情的游记,与话本小说《西游记》压根便是两回事。

紧接着著名的纪晓岚出场了,他在自身著作《阅微草堂笔记》中给了“丘处机作者说”沉重一击。

纪晓岚的论据非常简单也很有力。

第62回祭赛国里出现了锦衣卫,第68回朱紫国中出现了司礼监,这类都是明朝才有的官制,丘处机元朝之人,他岂能未卜先知写出明朝的书?

尽管历代学者反驳有力,但全真教也是十分坚持的,1976年台北全真教出版社《西游记释义》中仍力主“丘处机说”

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

全真教祖庭西安重阳宫

在“丘处机作者说”深受争论的与此同时,吴承恩也做为作者人选之一,在清代学者吴玉搢的考证下,登上了历史舞台

吴玉搢,乾隆名士,江苏淮安人

其人在查阅自身家乡地区志《淮安府志》时偶然发觉,这套书接下来分类《淮贤文目》下记述有一句话:

吴承恩,《射阳集》四卷册,、《春秋列传序》、《西游记》。

《淮贤文目》说白了,即为淮安读书人所写作品的书名集萃,这儿面竟然说吴承恩是西游记作者?

吴玉搢如获至宝,又转头研究西游记对照,发觉这其中竟多有淮安方言这样的话从此力主西游记作者吴承恩说,仅仅是那时候其面庞响力还不够,少有人信服。

自吴玉搢后,又有淮安籍刑部侍郎阮葵生太平天国时期淮安团练首领丁晏等位高权重官员反复坚持此说,“吴承恩作者说”影响到才逐步扩大,广为人知

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

吴玉搢

转眼到了民国时期,这时两个重量级人物站出来表态,才真真正正让“吴承恩作者说”成为当今主流

这两位,一名是鲁迅,一名是胡适......

鲁迅和胡适在某些观点上一贯是有分歧的,但在西游记作者一事上,却都不怎么约而同地支持吴承恩

吴承恩字汝忠,号射阳山人......杂记之一即《西游记》,余未详......而知《西游记》之出自于吴氏者亦愈少矣。(《我国小说史略》,鲁迅)

事实上这两位大家并未提出新的证据,仅仅是附和提倡此观点,但以两个人的文坛地位和极大影响到力,吴承恩自然一跃超出所有备选作者,成为最关键的西游记作者人选

除此以外,后来出现的西游作者“李春芳说”也颇具影响到力。

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

茅山华阳洞,李春芳少时曾在此地读书

进到21世纪后,北京图书馆沈承庆先生考证,西游记作者应为明隆庆年间的内阁首辅李春芳

李春芳虽在史上被戏称之为“青词宰相”,但其人在真正意义上历史上却是不折不扣的王朝行业龙头。

沈承庆先生觉得西游作者为李春芳的证据关键来源于两点

一是“世德堂本”中有“华阳洞天主人校”的字样,沈承庆则推测这位校录者便是西游记作者本人

历史上李春芳少年时恰好在江苏茅山华阳洞读书,这种华阳洞在道教十大“洞天福地”中排名第八,因此又称“华阳洞天”,故李春芳又有号“华阳洞天主人”

沈承庆先生觉得的第2个证据则来源于西游记原文第95回的一首藏头诗,如下图。

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

留意我用红框框出的字句,合起来便是“春芳留遗迹”

沈承庆先生的“李春芳作者说”问世后,此论深受瞩目,互联网上立时便起了一股风潮,原本的“吴承恩作者说”也受到了必须挑戰。

但不得不承认的是,尽管各家学者提出的作者人选许多,但“吴承恩说”始终或是占据了主流,而吴承恩说,事实上早在上世纪八九10年代就经历过一场激烈的论战。

第三、西游记作者到底是不是吴承恩?有关“吴承恩作者说”的激辩

即使鲁迅胡适两大文豪均支持吴承恩说,但吴承恩说确实存有有数点不利证据,依次被后来的学者提出

首先是上世纪80时代,日本著名汉学家、西游记研究专家矶部彰(此人在西游研究行业影响到巨大)在考证后撰文首先指出:

吴承恩写的《西游记》很有可能并不是唐三藏西天取经的剧情。

原因在于史籍中相关“吴承恩著《西游记》”的记述是记录在“舆地类”的书目之下,而该书目下的书籍基础上是地理记行一类的内容

换言之,吴承恩写的《西游记》很很有可能是他自身的西行见闻,而并不是神魔小说《西游记》

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

吴承恩画像

矶部彰这种说法提出后,立时便获得了海内外诸多学者的响应。这其中最重量级的支持者为著名学者、复旦首席教授、我国古文学研究中心主任医师章培恒

章老撰文从史料、吴承恩其他作品以及方言等多这方面论证了《西游记》并不是吴承恩所作,论据颇为足够。

以章老学术地位,可想而知他否定吴承恩作者说以后造成的极大轰动,那时候在学术界立时爆发了一场论战。吴承恩说的支持者和反对者们各自引经据典,以求说服对方

在此环节中,反对者们反复查证,却又找到几点不利证据

譬如有学者将吴承恩诗密集型的诗词与西游记诗词对比较,发觉“两者用词极不相同,风格也不相类”

又有学者对照西游记文本后,发觉书中3次出现了“承恩”二字,如第29回回目为“脱难江流来国土,承恩八戒转山林”

明代士人著书,是绝不会将自身以及长辈的名字直接写入书中的,此为做法,名曰避讳。吴承恩乃淮安士人,岂能不知这种士林规矩?

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

江苏淮安夜景

再有中国古文学泰斗级人物、浙大教授徐朔方多方考证,除吴承恩外,万历年间官至吏部尚书的张瀚也曾写过一本叫作《西游记》的书

该书为嘉靖三十八年张瀚从杭州出发,一路西行至成都、西安的游记,他也命名为《西游记》。

徐教授此番考证,让问題再次回到了原点,吴承恩所著的《西游记》,是不是也是他自身的一次西行游记?说到底张瀚的例子就活生生摆在那。

自然,尽管有如此多的专家质疑吴承恩作者说,并确实指出了许多疑点,但吴承恩现阶段依然是《西游记》原作者最有力的人选,并没有之一

因《西游记》作者不署名,加之古本中“陈元之序”晦涩的形容,令得这番原作者之争绵延了四百年之久,直到今儿仍未解决。

那麼,为何西游作者不愿表露自身真正意义上身份呢

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

新版《西游记》唐僧

按常理来讲,如此惊天动地的作品,作者巴不得快快署上自身名字,不仅一瞬间可名扬天底下,还可青史留名,这两个诱惑绝非古代文人所能抵挡。

但他偏偏不署名,这到底是为何?

第四、《西游记》中表露的超前观念

过往广为流传有种说法,讲《西游记》为明清两代的禁书,这种我可以负责任告诉大家,绝无此事。

真正意义上历史上,《西游记》一书从未被禁,都没有一切确切史料支撑“西游被禁”这类观点

尽管西游被禁一事而非确实,但不可否认的是,这本书中的确有些观点为明清两代封建帝王所不喜

譬如书中猴子大闹天宫一节,尤为是猴子自封齐天大圣,在花果山聚众七十二洞妖王与十万天兵天将相抗,后来又挥着碗口粗细金箍棒打到灵霄宝殿那一段,简直视帝王将相于无物

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

电影《大闹天宫》剧照

然后第7回如来赶来降伏悟空时,猴子竟对如而言:

常言道,皇帝轮流做,明年到我家。只教他搬出去,将天宫让与我,便罢了。若还不让,定要搅攘,永不清平!

上述这等在封建执政者看来大逆不道的情节和对话,自然没哪个皇帝能喜欢。

难以想象,从小饱受儒家忠君观念灌输的明代士人竟能写出“大闹天宫”这类内容,而这也恰恰是西游记作者超脱那时候观念桎梏的杰出之处

那麼西游作者这类类似“闹天宫”超前观念的源泉又是来源于哪里呢?

答案:来源于那时候兴起的阳明心学

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

王阳明画像

自2000年后,伴随着中国阳明心学研究的兴起,许多学者开始关注到明中后期阳明心学兴盛时期同期出现的作品《西游记》

明代四大古典名著小说之一《西游记》 最后成书时期, 恰好是阳明心学崛起和鼎盛时期, 阳明心学对《西游记》的影响到是可想而知的。(我国文化研究,明代中叶“心学”思潮与《西游记》,2011)

事实上,《西游记》书中表现的心学痕迹极重

悟空的别名叫作“心猿”,据统计,这种具有强烈心学颜色的词在100回回目中共计出现了17次之多。

而相关心学最常见的情节,来源于悟空学艺那一段

悟空学艺之地叫作“灵台方寸山,斜月三星洞”

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

灵台方寸山,斜月三星洞

“灵台”这种地区,在中医学里正指心脏,因此才有“灵台清明”这种成语,“方寸”释义也指的是人的内心。

“斜月三星”则是个字谜,谜底也是一个“心”字。

因此孙悟空求道的经历,恰好是一个“修心”的环节,因此他才被作者叫称之为“心猿”

阳明心学讲究“顿悟”由于心学祖师王阳明在历史上有一次极为著名的“龙场悟道”

史载王守仁由于得罪了刘瑾,被发配到贵州龙场。他到达后持续自省,由于反复思虑,每天半夜里,他忽然“顿悟”了,由此创立阳明心学

这样的话“悟”之一字在阳明心学中具有尤为关键的实际意义。

大家再看师兄弟三人的名字,悟空、悟能、悟净,无不说明西游记受到的心学影响到。

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

86版《西游记》

在大家印象中,这3个是佛家法号,实际上这也没错,说到底《西游记》自身就包含了释道儒三家的观念。

仅仅是个人觉得,佛家法号可以有不少挑选,例如师兄弟三人叫作圆通、中通、申通,难道就不行吗?似这圆通二字,不也是挺好的法号嘛,《红楼梦》中还有“圆通寺”一说哩。但西游书中偏偏连用3个“悟”字,这难以算是某类巧合

为篇幅计,有关心学的内容,就不展开讲了。

总而言之,《西游记》受到那时候心学必须水平的影响到是基础可以确认的,而《西游记》中如“大闹天宫”等情节表现出的某些超前观念,也与那时候心学导致的明中后期观念解放运动密切有关

由上可知,《西游记》中有太多不合那时候封建执政者口味的情节和对话这样的话作者不署名可以理解,加之《西游记》此类话本小说,在那时候主流士人眼里只有算八股文以外的手游之作,因此作者不愿留名也是没问题之事

西游记作者是谁(原作者到底是不是吴承恩)

这张图,便是西游记作者不署名的原因之一

而西游记中的心学有关内容也说明,西游记原作者很很有可能是明代心学的门人,这种点在未来挑战西游作者的环节中,也许是一条新的非常值得高度重视的线索

第五、后记

相关《西游记》作者之争,自明万历年间起,至今已逾400年。尽管“吴承恩作者说”现阶段为主导流,但说到底此说目标太大,这几10年来对该说法的质疑声也不绝于耳。

由于尚未找到吴承恩有关的铁证,加之各家提出的西游作者人选也有许多,这样的话《西游记》的原作者到底是谁,现阶段严格来了解尚未真真正正形成确切定论,将来也许伴随着更多实证的出现,这种问題才可以最后得以解决。

青山依旧在,几度夕阳红。

无论世间为寻找西游真真正正作者,一下风雨、一下浮沉,却始终不改《西游记》这部旷世奇书的不朽魅力特别是是孙悟空不畏强暴、勇于进取的不屈精神和英雄气概,永载人心